时间：2022-09-30 07:47:49
引言：易发表网凭借丰富的文秘实践，为您精心挑选了九篇中国内部审计论文范例。如需获取更多原创内容，可随时联系我们的客服老师。
1．1审计专业性不强
医院内部审计工作是医院管理的组成部分，然而现在很多医院的内部审计工作还比较初级，专业知识尚比较缺乏；很多内部审计人员都不具备专业背景，大多是由会计转行而来。虽然会计对财务管理认识较为深刻，实践能力较强，但是在审计的设计、分析等方面却还略显不足，导致医院的内部审计工作存在很大的缺陷。
1．2审计的权威性不足
医院内部审计工作的开展和内部审计部门的权威性有很大的关系。就目前的情况来看，很多医院的内部审计部门缺乏足够的处理权限，这样就对其审计工作造成了很大的限制。虽然审计人员拥有一定的权力，但是当遇到比较重大问题的时候，由于缺乏足够的权威性，被审计对象对其缺乏敬畏心理，这样就导致内部审计的效果不尽理想。
1．3审计工作过于表面
落实工作说来简单，但是目前在实际的工作中却难以实现，很多医院内部审计部门都过度追求表面工程，这样就导致工作的本质被忽略。内部审计部门不但不注重目标的量化、表格的建立，对数据的保存、文章的完成也不重视。这样的工作只是为了“走过场”，不但难以发挥应有的作用，还浪费了时间、精力，对医院内部审计工作的开展没有好处。
1．4人员素质比较低下
内部审计工作专业性比较强，在医院的管理工作中占据着重要的位置，要完成内部审计工作，就需要内部审计人员具有较高的素质。但是，由于很多医院对内部审计工作的定位不清晰，致使内部审计人员的甄选较为随意，专业素质参差不齐，专业的培训和继续学习滞后，导致医院的内部审计工作基础薄弱，在实际的内部审计过程中很容易出现纰漏。
2加强医院内部审计工作的对策
通过上述分析，我们对医院内部审计工作存在的问题有了更深入的了解，要解决医院内部审计工作存在的问题，就需要提出相应的对策。具体来说，可以从以下几个方面着手。
2．1完善人才甄选制度
医院内部审计工作具有较强的独立性，在医院的管理工作中占据重要的位置，为了提高医院内部审计工作的专业性，就需要完善医院的人才甄选制度，不但要确保人才的专业素质过硬，还要对其人生观、价值观进行审核。在实际的审核中，要制定详细的选拔计划与恒定标准，采取公开、透明的选拔方式，注重单位人员的认可，这样才能更好地确保审计工作的独立性，使审计工作在众人的支持下开展。
2．2加强内部审计管理
随着科学技术的进步，医院的内部审计面临着诸多的挑战，严格的管理制度对提升医院内部审计工作的效果有很大的作用。制度化管理不但能够确保内部审计工作有条不紊地进行，明确内部审计部门的职责和权利，而且还能提升内部审计工作的可行性，避免造成内部审计人员工作的失误。
2．3明确审计部门地位
要想发挥内部审计部门的作用，就需要确保其权威性，使其独立地位得到更好的保证。以目前的管理理念来看，内部审计部门是独立的部门，只有充分发挥其独立性，才能更好地制约医院的其他部门，保证医院的内部控制效果。如果内部审计部门没有权威性，那么其存在的必要性也将受到质疑，为此，医院应该赋予内部审计部门一定的处置权，使其权威性得到保障，这样才能使医院的内部审计工作顺利、有效地开展。
2．4调动员工的积极性
医院内部审计工作执行效果如何在很大程度上取决于内部审计人员，为此，医院要制定相关的奖励机制以更好地激励员工，如工作补贴、福利待遇等。医院内部审计人员要发挥自身的主观能动性，加强自身的知识学习，逐步提高工作效率，发挥自身的优势，提高内部审计工作的质量，努力建立一个良性的循环。这样，一方面医院对内部审计人员的重视得到了回报，另一方面内部审计人员的积极性稳步提高，专业素质和能力也得以提升。
3总结
关键词：内部审计准则；共同点；中外差异
一、 中外内部审计准则差异比较
1、 内部审计准则有关概述
内部审计准是有关各类政府机关、各级公司企业以及其他单位的内部审计人员在进行内部审计工作时所应遵守的原则，是衡量内部审计工作质量的准绳和尺度，能提高内部审计工作效率和工作质量、促进内部审计理论与实务的发展。
2、中外内部审计准则的框架差异比较
中国内部审计准是中国内部审计工作规范体系的关键部分。2003年4月的《中国内部审计准则序言》中指出，三个层次构成了中国的内部审计准则体系：内部审计基本准则、内部审计具体准则和内部审计实务指南。三个层次分别拥有不同程度的权威性和限制性，构成了中国内部审计准则的框架。
本文中的“外”所指的主要是国际内部审计协会颁布的内部审计准则，并不是和具体到某个国外国家的比较。国际内部审计师协会（以下简称IIA）规定的内部审计准则框架分为三个部分：强制性指南、实务咨询、发展与实务支持。在这一框架中，第一部分的强制性指南具有法定约束力，实务咨询起指导性作用，而发展与实务支持则仅供参考。
3、结构差异比较
从结构上来看，我国的内部审计基本准则共分为六章二十七条，IIA的最新内部审计职务实务准则（以下简称SPPIA）共分五个部分。我国的内部审计基本准则第一章为总题，接下来依次是一般准则、作业准则、报告准则、内部管理、附则。SPPIA第一部分是导言，接下来依次是属性准则、工作准则、执行准则与术语。
在结构上，SPPIA的内容更加具体。不仅涵盖了我国基本准则和具体准则的大部分内容，还包含了国际审计领域的发展趋势，内容更加丰富。
4、基本内容差异比较
从内容上来看，我国内部审计准则的职能着重于监督和评价的传统职能，审计目标是促进组织目标实现。而国际审计准则已经从传统财务审计向经营审计过渡完成，内部审计目标也发展成提升价值、完善组织经营，推动组织实现目标。我国仍处在这一转变的过渡阶段。
在SPPIA中，规定了内部审计的权力、责任和目标都正式写入IIA。我国的基本准则中没有专门规定，只是在定义中有所提及。
SPPIA中对于审计独立与客观性的定义和规定都比较具体详细，并列举了几种可能情况加以界定。我国的独立准则中对独立性与客观性的解释不够具体、并且较抽象。
对于内部审计过程中的监督指导，SPPIA对不遵循规则做出了规定，该情况出现时要向管理者和董事会通报，我国对于此则没有规定。
二、 中外内部审计准则的相同之处
我国内部审计准则与国际内部审计准则所基于的概念及原则内涵在基本上是一致的。我国和国际的内部审计准则体系都由“增加组织价值”、“系统化与规范化”、“独立性与客观性”等基本概念贯穿，同时都遵循着“防弊、兴利与增值的共存”的基本原则，都具有“增值的特点。”我国对“控制”的定义与IIA定义的基本理念一致，对“控制的概念与责任重”中对控制的界定一致。我国所提出的内部审计范围为“内部控制与经营活动”，其中控制与经营活动不可分割，经营活动的审查以控制为核心，对控制的审查又依附于经营活动。
我国与国际内部审计准则的体系涵盖内容基本一致。迄今我国内部审计体系准则的体系框架已相对完整，有关内部审计国家实务准则框架（简称IPPF，是内部审计规范体系的标杆）内容的绝大部分我国的准则体系也都已经做了规范。虽然在具体内容上有些差异，但是在涵盖面上来说协调程度很高。
不管是中国还是国际审计准则体系，都没有将审计人员职业道德规范明确纳入审计准则体系。但是职业道德规范在中国和国际审计准则体系中都居于最高地位，都拥有法律约束效力。
三、 我国内部审计准则的优缺点及其发展建议
1、 符合我国国情的创新之处
在具体内容方面，中国内部审计准则存在下面三点创新： “三性审计准则和” 控制自我评估准则、重要性和审计风险准则、针对内部控制以及沟通问题的准则。
我国的第21号具体准则《内部审计的控制自我评估法》及其定义对控制自我评估准则有了明确的定位。作为主体的内部审计人员，进行内控审计前的控制自我评估，是为了寻找审计的重要部分，对“软控制”做出评估。工作人员如果熟练掌握了控制自我评估法的应用，内部审计就可以在控制自我评估过程中，发挥着关键作用。IIA中对此则无详尽的实务公告。“三性”准则即经济性、效果性、效率性三项审计准则则是我国的独特创新，对于世界的内部审计理论和实务也是一大贡献。
审计中最为关键的技术问题之一便是重要性和审计风险。由于其复杂性，IIA在审计准则中对于此的定义进行了回避。但我国具体审计准则第19号则《重要性与审计风险》对这两个概念做出了界定。此外，对于如何运用、确定重要性标准评估风险有了详细规范。
控制和风险作为我国具体审计的核心概念。该准则中对于“内部控制”的见解是非常广泛的：内部控制是指为实现公司经营的目标，组织内部进一步保护企业资产的安全和完整，并积极遵循国家的法律规则，提升组织运营的效果及效率而采取的各种措施与程序。第5号具体准则《内部控制审计准则》是总纲，规范了内部控制的定义、要素、内部审计控制的目标、方法等，第16号《风险管理审计准则》对存在于内部控制中的风险管理要素的具体评价与审查加以规范。IIA虽然曾有过关于控制的恰当界定，但在后续的准则在改革过程中并没有遵循。
2、 落后于国际的部分
从空间范围上来看，显然中国的内部审计准则只能在中国使用，不具备国际性。但SPPIA具有很强的国际性，能适应各种法律和文化背景下的组织。
受我国经济以及理论起步时间的影响，中国内部审计准则有一些落后于国际的部分。SPPIA在导言中提到：适用于内部或外部的审计人员。即内部审计主体可以由组织外部的审计工作者提供，内部审计服务可以由组织外部的专业审计人员或者机构任职。此理论于90年代在西方兴起。我国则是近几年对于此问题的理论才开始研究，尚未付诸实践。
3、 发展建议
应该修订内部审计准则，一方面要紧跟国际内部审计准则发展趋势，另一方面要注意吸收国外现有的成果，使我国的内部审计准则不断发展和完善。吸收外国先进成果具体建议有：一、制定有关独立性的具体准则，加强对内部审计人员独立性的重视；二、开展风险评估；三、强调专业胜任能力；四、加强内部管理。
紧跟国际内部审计准则的发展趋势则要注意以下几点：一、在内部审计过程中注意预测未来风险；二、从审计的角度对组织的各个部分相互联系，多角度考虑问题；三、内部服务人员应该掌握真实的经营知识以提供有效的服务；四、开展增值性审计。
四、结论
从中国内部审计准则的内容和发展来看，中国内部审计准则经过多年的不断发展取得了阶段性的成功，将国际内部审计的先进原则和我国的具体国情相结合。但是随着经济的发展，暴露出落后的弊端。在以后的发展过程中，中国内部审计准则应该继续吸收国际内部审计准则的先进之处，立足中国国情，打造先进的具有中国特色的适应时展需求的中国内部审计准则。（作者单位：绵阳市涪城区审计局）
参考文献：
[1]孙立 《内部审计准则的国际比较研究》[期刊论文] 当代财经 2003年12期
[2]刘晓莲 《国际内部审计研究》[学位论文]博士 2004
参考文献的撰写是体现学术研究发展的过程，论文的学术研究都是建立在前人研究的基础之上的，审计学论文参考文献写作的标准格式是什么样的呢？来看看学术参考网的小编采编收集的审计学论文参考文献吧，希望对大家有所帮助。
审计学论文参考文献：
[1]赵悦.管理层股权激励与企业投资效率关系的实证研究[D].哈尔滨工业大学2014
[2]伏艳辉.ERP环境下的会计业务流程重组[J].会计之友(中旬刊).2009(01)
[3]李瑞科.河北水勘院内部控制体系研究[D].天津大学2010
[4]郭振东.大庆钻探工程公司基于现金流量的财务业绩评价研究[D].哈尔滨工业大学2012
[5]石磊.企业公允价值内部控制基本框架构建研究[D].财政部财政科学研究所2010
[6]夏勇.ERP环境下内部控制系统建立与实施要点分析[J].中国管理信息化.2008(14)
[7]阎达五，张瑞君.会计控制新论--会计实时控制研究[J].会计研究.2003(04)
[8]李广丰.免征农业税后哈尔滨市乡镇财政运行问题研究[D].哈尔滨工业大学2011
[9]理查德·L.莱特里夫(R.L.Ratliff)等编着，《内部审计原理与技术》翻译组[译].内部审计原理与技术[M].中国审计出版社，2000
[10]雍凤山.合肥美菱股份有限公司内部控制体系研究[D].合肥工业大学2008
[11]吴岚.会计信息及时性与内部控制成效关系分析[D].首都经济贸易大学2008
[12]郑卫国.国有转改制企业的内部控制应用研究[D].复旦大学2008
[13]梁志坚.华北铸成工程有限公司内部控制体系的构建[D].河北工业大学2008
[14]李毓珂.格拉默车辆内饰(长春)有限公司内部控制体系研究[D].吉林大学2009
[15]代亚涛.嵌入衍生工具的供应链金融中小企业应收账款融资研究[D].哈尔滨工业大学2013
[16]鲍国明等编着.审计环境[M].中国审计出版社，2000
[17]廖洪着.新编会计制度设计[M].中国审计出版社，1996
[18]刘志远，刘洁.信息技术条件下的企业内部控制[J].会计研究.2001(12)
[19]连彬.大庆TT公司基于EVA-BSC的业绩评价体系设计研究[D].哈尔滨工业大学2014
[20]董玉娟.黑龙江省低温研究所中试基地外加剂产品营销策略的研究[D].哈尔滨工业大学2011
审计学论文参考文献：
[1]姜伟毅.华电能源第二发电厂内部控制研究[D].哈尔滨商业大学2014
[2]李汀.A公司财务风险控制研究[D].南昌大学2014
[3]李洁.GN公司基于风险管控的内控体系建设与实施研究[D].南昌大学2014
[4]张继伟.上市公司基于股权再融资的盈余管理实证研究[D].哈尔滨工业大学2006
[5]孙奇淼.分税制下哈尔滨市财政转移支付研究[D].哈尔滨工业大学2011
[6]郭峻.管理层股权设置与上市公司经营绩效的关系实证研究[D].哈尔滨工业大学2006
[7]郑洲.粮食物流系统成本优化研究[D].哈尔滨工业大学2009
[8]樊娟.作业成本法在A灯具制造公司的应用研究[D].西安石油大学2014
[9]谭明辉.建筑安装企业成本控制模式的研究[D].沈阳建筑大学2012
[10]周光珍.我国上市公司股权结构对股利政策影响的实证研究[D].哈尔滨工业大学2006
[11]张幻彬.中国农业银行黑龙江省分行农户小额信贷风险管理研究[D].哈尔滨工业大学2011
[12]吴纪忠.基于供应链视角ZQ集团营运资金管理研究[D].哈尔滨工业大学2014
[13]王亚鸣.社会人假设下企业利益相关者诉求与财务绩效关系实证研究[D].哈尔滨工业大学2009
[14]王书涛.我国上市公司融资结构与投资规模关系的实证研究[D].哈尔滨工业大学2007
[15]卞晓雯.上市公司控制权转移价格影响因素的实证研究[D].哈尔滨工业大学2007
[16]严德俊.我国装备价格形成机制问题研究[D].哈尔滨工业大学2006
[17]钟姗.我国上市公司股权结构与经营绩效关系的实证研究[D].哈尔滨工业大学2006
[18]沈雯雯.基于灰色系统理论的粮食企业信用风险评价研究[D].哈尔滨工业大学2009
[19]李威.声誉对控股股东侵占行为的约束研究[D].哈尔滨工业大学2014
[20]范钦亮.我国地方政府债务风险预警系统研究[D].哈尔滨工业大学2010
审计学论文参考文献：
[1]孙光国，杨金凤，郑文婧.财务报告质量评价：理论框架、关键概念、运行机制[J].会计研究.2013(03)
[2]孙光国，杨金凤.财务报告质量评价研究：文献回顾、述评与未来展望[J].会计研究.2012(03)
[3]王颖.高等学校内部审计运行模式研究[D].北京林业大学2008
[4]张宁.关于中国电信战略转型的内部审计研究[D].南京理工大学2007
[5]谢涤宇.利益相关者共同治理与企业内部审计的演进[D].湘潭大学2007
[6]王玉兰，简燕玲.上市公司内部审计机构设置及履行职责情况研究[J].审计研究.2012(01)
[7]程新生，孙利军，耿袆雯.企业内部审计制度改进了财务控制效果吗？--来自中国上市公司的证据[J].当代财经.2007(02)
[8]程娟.内部审计机构在我国上市公司中的定位问题研究[D].首都经济贸易大学2009
[9]庄江波.内部审计职业化建设与发展[D].厦门大学2001
[10]张欣.我国企业内部审计主要问题探析[D].江西财经大学2006
[11]傅黎瑛.公司治理的重要基石：治理型内部审计[J].当代财经.2006(05)
[12]王光远，瞿曲.公司治理中的内部审计--受托责任视角的内部治理机制观[J].审计研究.2006(02)
[13]耿建新，续芹，李跃然.内审部门设立的动机及其效果研究--来自中国沪布的研究证据[J].审计研究.2006(01)
[14]刘国常，郭慧.内部审计特征的影响因素及其效果研究--来自中国中小企业板块的证据[J].审计研究.2008(02)
[15]戴耀华，杨淑娥，张强.内部审计对外部审计的影响：研究综述与启示[J].审计研究.2007(03)
“审计很重要，内审不可少；若要不出事，关键在内审”。实践证明，内部审计是组织加强管理、防范风险的制度设置，是保障组织健康运行的基础防线。2012年，协会重点在推进内部审计制度的广泛建立，促进提升我省各经济组织自我监督规范能力上下功夫。
（一）开展内部审计工作情况调查。一是与省厅相关业务处室、部分市、县（市、区）审计局、省直行业分会等合作，对部分行政事业单位、国有企业、乡镇（街道）等审计机关监督对象内部审计工作开展情况进行调查。通过调查，摸清目前各单位内部审计工作的开展情况，包括制度建设、机构设置、人员配备与工作成效，发现典型、挖掘经验；研究分析各单位内部审计工作存在的困难、问题及成因，分类提出进一步加强内部审计工作的规范性的意见与建议。二是配合中国内部审计协会完成民营企业内部审计调研，服务民营经济持续、快速、健康发展。
（二）出台加强内部审计工作意见。在调研的基础上，配合省审计厅研究制订出台加强内部审计工作的意见。着重对审计机关的审计监督对象的内部审计工作进行规范，包括哪些单位应该设立内部审计机构，开展内部审计工作的重点是什么，国家审计如何对内部审计进行监督指导，如何整合利用内部审计成果，整合内部审计资源等内容。同时研究制订对各单位内部审计工作开展情况的量化评价考核办法，作为意见的附件。
（三）召开全省内部审计工作会议。以省审计厅名义召开一次全省内部审计工作会议，邀请省直有关单位，各市、县（市、区）相关领导参加。通过会议，一是宣传贯彻《省内部审计工作规定实施办法》，对各级政府、各级审计机关和相关单位提出明确要求，推进内部审计工作的广泛开展；二是通过典型单位的经验介绍，展示内部审计成果与风采，进一步提高社会公众特别是有关单位领导对内部审计工作的重要性的认识。
二、做强内部审计，提高内部审计工作总体水平
转型创新，加快推进“职业化、特色化、科学化”进程，着力把我省内部审计“人员搞得多多的，事业做得大大的，素质提得高高的”，最大程度发挥内部审计应有作用。
（一）进一步加大人才培养管理力度，着力推进我省内部审计“职业化”发展。研究首批内部审计专业人才培养、管理和使用的具体措施，充分发挥专业人才在协会“服务、管理、宣传、交流”等多个层面的作用；建立完善并发挥专家咨询委员会、学术研究委员会、专业人才评选委员会、培训委员会、CIA考试委员会等各专业委员会的作用，大力提高协会自律服务能力；举办各类培训班，加强培训师资力量建设，创新培训形式与手段，丰富培训内容，切实提高培训的针对性与及时性；组织国际注册内部审计师资格证书（CIA）考试，提升内审从业人员职业素养。
（三）进一步加强先进理念引导，着力推进我省内部审计“科学化”发展。要加强理论研究，通过广泛开展理论研究，引导内部审计树立先进科学的审计理念，包括根据中国内部审计协会统一布置，组织广大审计人员参与课题研究，选送优秀论文参加全国优秀论文评比，根据内部审计实际，开展课题研究；要继续开展理论与实务经验的交流，要大力提倡开展分会主题活动，提高交流的针对性与有效性；要加大宣传力度，办好《内部审计》杂志。
三、整合各类资源，提高协会管理服务能力
创新协会管理方式，整合各种资源与成果，切实提高协会管理服务水平，努力形成“我为审计，人人为审计；审计靠大家，大家来审计”的良好局面。
（一）建立一支队伍。根据厅人事处出台的《省审计厅借调内部审计人员参与国家审计工作管理办法（试行）》要求，协助省审计厅建立“审计机关可借调内部审计人员信息库”，研究制定借调实施办法与措施，使其成为国家审计可以组织、借调的补充队伍。
一、做大内部审计，推进内部审计制度的广泛建立
“审计很重要，内审不可少；若要不出事，关键在内审”。实践证明，内部审计是组织加强管理、防范风险的制度设置，是保障组织健康运行的基础防线。2012年，协会重点在推进内部审计制度的广泛建立，促进提升我省各经济组织自我监督规范能力上下功夫。
（一）开展内部审计工作情况调查。一是与省厅相关业务处室、部分市、县（市、区）审计局、省直行业分会等合作，对部分行政事业单位、国有企业、乡镇（街道）等审计机关监督对象内部审计工作开展情况进行调查。通过调查，摸清目前各单位内部审计工作的开展情况，包括制度建设、机构设置、人员配备与工作成效，发现典型、挖掘经验；研究分析各单位内部审计工作存在的困难、问题及成因，分类提出进一步加强内部审计工作的规范性的意见与建议。二是配合中国内部审计协会完成民营企业内部审计调研，服务民营经济持续、快速、健康发展。
（二）出台加强内部审计工作意见。在调研的基础上，配合省审计厅研究制订出台加强内部审计工作的意见。着重对审计机关的审计监督对象的内部审计工作进行规范，包括哪些单位应该设立内部审计机构，开展内部审计工作的重点是什么，国家审计如何对内部审计进行监督指导，如何整合利用内部审计成果，整合内部审计资源等内容。同时研究制订对各单位内部审计工作开展情况的量化评价考核办法，作为意见的附件。
（三）召开全省内部审计工作会议。以省审计厅名义召开一次全省内部审计工作会议，邀请省直有关单位，各市、县（市、区）相关领导参加。通过会议，一是宣传贯彻《浙江省内部审计工作规定实施办法》，对各级政府、各级审计机关和相关单位提出明确要求，推进内部审计工作的广泛开展；二是通过典型单位的经验介绍，展示内部审计成果与风采，进一步提高社会公众特别是有关单位领导对内部审计工作的重要性的认识。
二、做强内部审计，提高内部审计工作总体水平
转型创新，加快推进“职业化、特色化、科学化”进程，着力把我省内部审计“人员搞得多多的，事业做得大大的，素质提得高高的”，最大程度发挥内部审计应有作用。
（一）进一步加大人才培养管理力度，着力推进我省内部审计“职业化”发展。研究首批内部审计专业人才培养、管理和使用的具体措施，充分发挥专业人才在协会“服务、管理、宣传、交流”等多个层面的作用；建立完善并发挥专家咨询委员会、学术研究委员会、专业人才评选委员会、培训委员会、CIA考试委员会等各专业委员会的作用，大力提高协会自律服务能力；举办各类培训班，加强培训师资力量建设，创新培训形式与手段，丰富培训内容，切实提高培训的针对性与及时性；组织国际注册内部审计师资格证书（CIA）考试，提升内审从业人员职业素养。
（二）进一步总结实务创新典型经验，着力推进我省内部审计“特色化”发展。在验收2009—2010年转型示范单位的基础上，确定2012—2013年度转型示范单位名单，进一步挖掘内部审计“转型创新、提升价值”的新典型、新经验；根据分类指导原则，结合浙江实践，以实务案例形式，组织部分市县及相关专家编写乡镇（街道）内部审计实务指南；广泛征集审计案例，鼓励广大内部审计人员积极实践，大胆创新，及时将探索成果编写成案例；配合中国内部审计协会开展“国企内审护航——2012国有企业内部审计成就展”活动。
（三）进一步加强先进理念引导，着力推进我省内部审计“科学化”发展。要加强理论研究，通过广泛开展理论研究，引导内部审计树立先进科学的审计理念，包括根据中国内部审计协会统一布置，组织广大审计人员参与课题研究，选送优秀论文参加全国优秀论文评比，根据浙江内部审计实际，开展课题研究；要继续开展理论与实务经验的交流，要大力提倡开展分会主题活动，提高交流的针对性与有效性；要加大宣传力度，办好《浙江内部审计》杂志。
三、整合各类资源，提高协会管理服务能力
创新协会管理方式，整合各种资源与成果，切实提高协会管理服务水平，努力形成“我为审计，人人为审计；审计靠大家，大家来审计”的良好局面。
（一）建立一支队伍。根据厅人事处出台的《浙江省审计厅借调内部审计人员参与国家审计工作管理办法（试行）》要求，协助省审计厅建立“审计机关可借调内部审计人员信息库”，研究制定借调实施办法与措施，使其成为国家审计可以组织、借调的补充队伍。
（二）搭建二个平台。一是建立网上专家咨询平台，拓展协会服务方式；二是探索建立网上教育平台，进一步提高继续教育的覆盖面。
中国地质大学硕士32002班
地址：河南油田设计院－郑维
邮编：473132
电话：0377－3826628
013633772070
浅谈国有企业内部审计
前言：
伴随着我国经济体制改革的不断深入和社会主义市场经济的日益发展，一些企业的财经违纪问题有增无减。显示了我国国有企业内部审计十分薄弱。与此同时，西方发达国家的企业内部审计已近由早期的查错防弊、发挥保护作用发展到强调经营审计重点。内部审计人员已经有早期的发现问题发展到不仅仅善于发现问题，还要善于解决问题。故强化我国国有企业内部审计就成为会计界的当务之急。而我国国有企业也面临一个严重的问题：如何强化国有企业内部审计？
审计由独立的专门机构或人员接受委托或根据授权，对国家行政、事业单位和企业单位及其他经济组织的会计报表和其他资料及其所反映的经济活力进行审查并发表意见。
审计从不同的角度加以参考，可以作出不同的分类。本文就是从被审计单位关系不同，所划分的内部、外部审计入手，浅谈一下内部审计。
内部审计是与国家审计、社会审计相并列的一种审计形式，是与外部审计（包括内部审计和社会审计）相对而言。
一、内部审计职能定位
正确认识内部审计的职能，是建立符合现代企业制度要求的内部审计制度首先要解决的问题之一，这对深刻、全面地认识内部审计的本质，正确行使内部审计职能具有重大意义。
（一）、内部审计具有管理职能
从内部审计发展的历史来看，内部审计一直是为管理者服务的。事实上，内部审计从查错防弊到参与内部控制的建立，发展到风险管理一直都是作为管理的一种手段为管理者服务的。
有人认为内部审计没有管理职能，它独立于管理部门之外，是对管理控制的再控制，是对管理监督的再监督。如果我们从某种角度上孤立地看待内部审计，则这种说法是有一定道理的，但从企业整体来说，内部审计应服从于企业的总目标。如果把内部审计置于“对管理控制的再控制，对管理监督的再监督”的地位，反而会损害内部审计的独立性及其审计效果。因此，无论从理论上，还是从实践上，内部审计不应独立于管理之外，而应从属于管理，发挥管理职能，它在企业内部应处于“参与者”、“协调者”的地位。
（二）、内部审计具有经济控制、内部公正两大职能，经济控制是其基本职能
内部审计的本质是一种特殊的组织控制，它是通过对流入一个企业的具有控制功能的信息的质量和完整性进行评价来实现的。所以，从内部审计的目的和本质上看，经济控制应是其基本职能。
内部审计的另一项职能是内部公正。它从属于经济控制这一职能，并为之服务。
内部公正这一职能是从经济评价、经济鉴证这两个功能引申、综合得来的。从企业内部的各级管理者和被管理者来看，无论是从主观上，还是客观上，都需要对其经营的效率、效益、责任进行评述。如果没有这一过程，则会使内部责任不清，赏罚不明，造成内部环境的不公正。因此，我们可以说进行经济评价和经济鉴证，其实质就是在企业的内部行使公正职能。但如果我们简单地以经济评价和经济鉴证这两个职能来代替内部公正，则既掩盖了其实质，也影响了对内部审计实质的理解。
二我国国有企业内部审计现状分析
在实习的过程中，我参与了对多家二级单位的内部审计工作。发现了许多问题（附件）。可以说只要有审计，就有错误。一些国有企业的财经违纪问题有增无减，屡禁不止，其中一个重要问题就是企业内部审计是十分薄弱。我国传统计划经济体制和企业经营管理模式，使人们对内部审计的认识产生了许多误区。在社会主义市场经济体制下，建立现代企业制度，要充分发挥现代企业内部审计的职能和作用，必须澄清对内部审计的某些错误认识。
（一）、内部审计认识的误区
误区一：内部审计具有“双向服务职能”。既承担着代表国家对各部门和企事业单位加强监督管理的职能，又要为企业经营管理服务。
误区二：强调领导重视，认为应由各部门、各企事业单位行政领导主管内部审计工作，在一定程度上夸大了内部审计的职能。
误区三：过分强调内部审计的独立性和权威性。主张内部审计实行派驻制，并赋予其处罚权力，完全把内部审计同本单位割裂开来，其实质是把内部审计变成外部审计，扭曲了内部审计的本来面目。）
（二）、产生认识误区的根源
我个人认为，产生以上内部审计认识误区的根源，在于计划经济体制下的观念导致了行政管理模式和国有企业产权制度的不完善。企业的内部机构被按照国家行政单位设置。
传统计划经济体制实行高度集中的经营管理方式，一切都要按照国家需要设立机构，内部审计机构被当作行政部门来设置。其目的就在于把内部审计作为行政管理的一种手段，以监督企业的行为。正是这种制度的缺陷，使得内部审计职能、目标不明确，在国家利益、集体利益和个人利益不完全一致的情况下，内部审计处于两难境地，弱化了其监督职能。
传统国有企业产权制度的缺陷也是产生内部审计认识误区的重要根源。其主要表现在：政府履行经营者职能，因而企业不负盈亏；剩余所有权不可转让，企业没有被淘汰的压力。在这种残缺的产权制度下，尽管实行委托制度，但由于缺少科学的激励与约束机制，使得权利与责任失衡，产生了“内部人控制”问题。把内部审计置于企业负责人的领导之下，无异于形同虚设，又怎能发挥其监督企业的职能作用呢？
三中美内部审计比较分析
建立一个完善的内部审计制度，必不可少需要了解、借鉴外国的内部审计。在这里我对比分析了中美的内部审计之异同。
(一)、中美企业内部审计主要特征
美国现代内部审计的产生于20世纪30年代的“华尔街”金融危机。内部审计机构在70年代末以前，大多设在管理层以下，独立性受到很大的限制。70年代末，出现了新的组织机构，既董事会下设与高级管理层平行的审计委员会，业务直接受审计委员会领导并向其报告工作。与中国内部审计的区别主要表现在下表：
中美内部审计的特征对比
美国内部审计的特征
中国内部审计的特征
1、内部审计对本单位的一个权威组织负责
1、内审机构被按照行政部门设置
2、内部审计师的工作计划、人员配置、财务预算呈送本单位高级管理部门
2、内部审计人员就工作计划、人员配置、财务预算与上级审计机构直接联系
3、内审人员不仅要善于发现问题，而且更要善于解决问题
3、工作的重点在于发现问题，作为一个监督部门存在。
可以看出我国与西方发达资本主义国家在内部审计制度上有一定的差距。在这些方面，我国的内部审计在近年内已逐步向国际惯例靠拢。
（二）、对比中美内部审计与政府的关系
在美国，内部审计行业与政府基本上没有关系。政府对内部审计没有专门立法，内部审计具体规定取决于各个企业。唯一有政府性质的、在美国最有权威制定规章制度的权力性机构“证券交易委员会”规定：第一，上市公司必须设立内部审计委员会，由不参加经营的外部董事组成；第二，任何一个企业必须有内部审计部门；第三，必须有独立于该公司的审计人员。内部审计协会规定了内部审计人员必须遵循的行为准则、道德准则和从业准则，因此，内部审计机构是一种企业内部自律性组织。
我国内部审计从体系到主体都与政府有紧密的联系。国家审计监督包括国家审计、社会审计、内部审计，内部审计成为整个国家审计监督的一个重要组成部分。
（三）、对比中美内部审计的职权与内容
中美内部审计的职权对比
美国内部审计的职权
中国内部审计职权
1、监督企业遵循已有的政策和规则
1、要求有关单位按时报送有关文件资料，对其进行审核、取证
2、检查企业内部控制制度是否完善／是否得到有效执行
2、参加有关会议
3、提高企业运转效率和降低企业运营成本
3、对违纪、违规、违法及阻碍审计工作的行为提出处理意见
4、检查企业的经济活动是否欺骗或会计记录虚假现象
5、检查企业的经济活动是否符合国家或政府的法律
中美内部审计的内容对比
美国内部审计的内容
中国内部审计的内容
1、财务收支审计。
1、财务计划或单位预算的执行和决算
2、违纪审计
2、财政、财务收支及其有关的经济活动
3、效益和效率审计
3、经济效益
4、合法合规审计
4、内部控制制度
5、内部咨询。投资决策分析
5、经济责任
6、建设项目预、决算
从两国的审计内容看，是基本相同的。从两国的审计人员职权对比，我国注重于保证审计行为本身，如审核资料、取证、参加会议了解情况及审计结果的处理意见；而美国注重于保证企业内部控制制度的完善有效、企业效益与效率及遵纪守法。
（四）、美国内部审计值得借鉴之处
1、企业内部审计组织机构需要根据我国现代企业制度建设的推进进行彻底地变革。
我国企业目前正在进行现代企业制度建设，进行股份制和有限责任公司的转变，社会主义市场经济也正在发育，随着股份持有者、董事会的出现，内部审计组织机构、内部审计的职权的变更也成为一种客观需要。
2、加快制定内部审计行业从业准则和内部审计职业道德准则、制度的步伐。
规范、科学、严谨的内部审计执行标准和准则，是内部审计客观、公正和职业权威的有力保障，同时也是建立我国内部审计监督体系的需要。
3、尽快提高内部审计师的素质和实现审计电脑化。
四、加强企业内部审计的建议与思考。
内部审计作为企业自我约束和监督机制的重要组成部分，是建立现代企业制度的一个重要标志，加强内部审计则是企业转化经营机制、适应社会主义市场经济、建立现代企业制度的客观需要。在现代企业制度下，企业对内部审计工作也提出了新的要求。
（一）、走出计划经济体制下内部审计认识的误区
建立一个应社会主义市场经济、现代企业制度的内部审计制度首先需要走出计划经济体制下对内部审计认识的误区，必须重新认识内部审计，首先确认内部审计仅有单向服务职能——为企业服务职能；其次只有建立现代企业制度，内部审计才能受到重视。内部审计的独立性是相对的，其权威性在于功能的发挥；内部审计的职能发挥要受技术、人员素质的限制，内部审计人员资格应实行统一选择制度。笔者认为，对内部审计的上述认识，必须满足如下条件：
（1、变传统企业制度为现代企业制度。传统企业制度的产权制度本质上是政府产权制度。这种单一化的产权制度与市场经济不相容，企业内部审计监督机制不能发挥作用。在现代企业制度下，财产的终极所有权和企业的法人财产权是分离的，在健全的法人治理结构下，股东大会、董事会、经理、监事会之间是分权制衡的关系，企业“内部人”会格外关注内部审计，以使其充分发挥监督作用，监督其他“内部人”的行为。
2、变行政设立内部审计为企业按自身实际需要设立。在现代企业制度下，企业可根据其经营规模、管理复杂程度等，确立建立何种形式的内部审计。或者不设立内部审计，常年聘用社会审计人员等，这样更能体现内部审计仅有单向服务职能——为企业服务职能；的本质。
3、变行政管理模式为协会管理模式。由于我国建国后很长一段时间，行政管理模式成为经济管理的主要模式，各行各业里，本来应由民间或行业自行管理的领域，也深深烙上行政管理的烙印，越来越不适应市场经济发展和行业自身发展的需要。在内部审计发达的西方国家，大都实行协会管理，由协会对内部审计进行监督，并协调其与各方面的关系，政府机关仅仅就某些方面对其加以限定，没有太多的干预。实践证明，这种做法很有利于内部审计的发展。
4、变企业选择内部审计人员为协会统一选择。在改变行政管理模式之后，加强协会对内部审计的管理就显得十分重要了，可以对内部审计人员实行统一注册考试制度，做到持证上岗，促使其在业务水平和技能上满足现代企业对内部审计的要求。）
（二）、建立与现代企业制度相适应的内部审计模式
设立内部审计机构是各企业单位建立自我约束和监督机制的一种措施，其目的在于加强对本单位的审计监督，促进提高本单位的工作效率，提高其经济效益。一般而言，审计机构隶属的领导层次越高，独立性就越强，地位就越高。
在现代企业制度中，股份制是企业主要的、典型的组织形式。国有企业的原有内部审计机构模式已经不适应股份制企业的要求。目前，股份制企业内部审计机构的组织模式，按隶属关系分，主要有以下几种：
1、监事会领导的组织模式。
2、总经理领导的组织模式
3、董事会领导的组织模式。
在这种组织模式下，内部审计能够保持较高的独立性、权威性和地位。但是，由于董事会实行集体讨论决定制，这会影响内部审计的正常进行。为了解决这一问题，可在董事会下设审计委员会，审计委员会由执行董事和内审人员组成，内审机构在审计委员会的领导下进行工作。这样的组织模式是比较理想的模式。
以上几种组织模式各有利弊，可根据企业具体情况进行选择。
（三）、内部审计应以经济效益审计为中心
传统的财务审计，主要是对企业经济活动的真实性、合法性、合规性进行审查、评价及报告。现代企业制度下的内部审计，则应该站在企业的立场上，为维护本企业正当的经济利益，以经济效益审计为工作的中心，着眼于挖掘企业增加利润的潜力；注重于本企业经济活动的效率、效果进行审查和评价；注重于如何当好领导改进经营管理的参谋，发挥内部审计建设性的职能作用。同时，应搞好效益审计和其他各类审计的结合，更好地为决策层和管理层服务。
内部审计要以财务审计为基础，以经济效益审计为中心，在核实财务会计资料真实、正确的基础上，展开经济效益审计。审查企业生产经营中的财务成果是否真实、准确，审查利润率等，还可以对影响企业财务成果的因素进行分析，以评价企业的经济效益，以及挖掘企业提高经济效益的潜力。
（四）、内部审计应做到事前、事中、事后审计相结合
企业内部审计作为企业内部的一个管理职能部门，向本单位负责，是企业管理机能的一部分。随着企业经营活动的多元化和企业管理的现代化，单纯的事后审计已不能对企业的经营活动作出全面、科学、准确的评价。因此，内部审计要做到的事前、事中、事后审计相结合，使之贯穿于经营管理的全过程。首先，要对会企业的计划、决策进行审计，审查决策方法的科学性，审查决策所依据的资料、数据的可靠性，审查决策有关保证措施的可行性和执行情况与结果。在企业经营决策过程中，内审机构应积极参与项目可行性研究，对各方面进行经济技术分析和论证，提出自己的意见，作为企业的决策参考。项目上马后，要进行跟踪审计调查，对计划的实施、方案的落实和决策的执行、经济效益和工作效果进行分析。当经济活动结束后，内部审计应对计划、决策的完成情况作全面、综合的审查、分析和评价，总结经验教训，并提出改进意见。通过事前、事中、事后审计相结合的方法，可以降低企业在项目建设中的消耗，挖掘企业的潜力，从而保证企业预期效益的实现。
（五）、内部审计应做到规范化，内审人员素质有待提高
内部审计作为一种独立的职业存在，就应该有一套公认的职业规范，即把内部审计纳入规范化的轨道。在现代企业制度下，内部审计机构不再是作为国家审计机关的附属机构对企业进行监督，而是企业内部管理自我约束机制中的重要组成部分，它仅接受国家审计的业务指导和监督。因此，适合于国家审计机关的有关工作规范并不一定就适合于内部审计，而现代企业制度为内部审计又赋予了新的内容，内部审计在新形势下，应有自己的职业规范。
企业内部审计制度是否真正地能为企业实现其最终目标服务，不仅要有完善的内部审计实务标准作为内部审计人员的行为规范，更重要的是要有一批合格的、高素质的内部审计人员。高素质的内部审计人员除应具有严谨的工作作风，高度的责任心，还须有过硬的业务能力。要提高我国内部审计水平，应该从提高内部审计人员素质入手，为此，应建立“注册内部审计师”资格考试制度。这样，可以较大幅度的提高内部审计人员的素质，使内部审计机构真正成为现代企业管理的臂膀，在现代企业管理中发挥应有的作用。
（六）、我国现阶段现代企业制度下内部审计组织机构的设置
为了适应社会主义市场体制的产权清晰、权责明晰、政企分开、管理科学的企业制度。在现代企业制度中，公司制是主要的、典型的组织形式。公司一般是根据权力机构、执行机构、监督机构相互分离、相互制衡的原则，依据法律制定企业的章程，组建由股东会、董事会、监事会和经理层组成的公司组织机构。为了适应现代企业制度的机制，必须建立与之相适应的内部审计制度，包括内部组织机构的设置、工作重点、人员的素质等都需要提高和改善。
现代企业制度下内部审计组织机构的设置原则
内部审计组织机构是内部审计工作的基础，科学、有效的内部审计组织机构，是内部审计发挥作用的关键。为了充分发挥内审的作用，企业在设置内审组织机构时应坚持两条原则：
1、独立性原则。这是设立内部审计组织机构最重要的原则。在这个原则指导下，内审组织机构在组织人员、工作和经费等方面应独立于被审计单位，独立行使审计职权，不受股东、总经理、其他职能部门和个人的干预，以体现审计的客观性、公正性和有效性。如果将内审机构隶属或合并于本单位的其他部门，就会使内部审计失去其应有的独立性。国际内部审计师协会在它的《内部审计实务准则》的一开始就强调：内部审计师“必须独立于他们所审核的活动”“独立性可使内部审计师提出公正的不偏不倚的鉴证和评价，这对于正确的审计工作实施是必不可少的”，而这一点，是“要通过组织状况和客观性来获得的”。
2、权威性原则。这是内审工作充分发挥作用的另一个关键因素。主要体现在内审组织机构的地位和设置层次上。内审组织机构的组织地位和设置层次上。内审组织机构的组织地位和设置层次越高，权威性越大，内审的作用就发挥得越充分。美国内部审计的实践也表明，内审的组织地位和作用的发挥是相辅相成的。一方面，作用的扩大为内部审计赢得较高的组织地位创造了机会；另一方面，组织地位的提高，独立性增强又为内部审计人员卓有成效地履行其职责，发挥内部审计的职能作用提供了条件。另外，内部审计要有一定的处罚权，这样才能充分体现内部审计的权威性。
现代企业制度下内审机构模式的最佳选择
从内审机构设置的原则上看，第三种模式最为科学、有效，即在董事会下设审计委员会，在行政系统——经营管理系统设置审计机构。内审机构，作为审计业务，要向审计委员会负责并报告工作；作为行政内容，要向总经理负责并报告工作；审计委员会成员由董事长、非执行董事、总审计和非公司董事（外聘）等组成。这种组织模式是现代企业制度下内审组织机构的最佳模式，其理由如下：
1、能够最大限度地体现内审的独立性和权威性。现代企业制度强调内审机构的独立性和权威性，而独立性和权威性的强弱取决于内审机构的隶属关系和领导层次的高低。领导层次越高，独立性和权威性越高，反之越弱。董事会和经营管理机构是企业的主要领导机构，故在其领导下的内审机构能够较好体现它的相对独立性和权威性，从而为内审工作顺利开展奠定良好的基础。
2、这种双向负责、双轨报告，保持双重关系的组织形式，与国际内部审计师协会的《内部审计实务准则》的要求相一致。该准则在它的绪言部分指出，“内部审计的目的是协助该组织的管理成员有效地履行他们的职责”，而内审所要协助本组织的“管理成员”，是“包括管理人员和董事会成员”两方面的成员的；内审机构是“根据高级管理层和董事会所规定的政策来执行其职能”的，其宗旨、权力和责任的说明（章程），是“由高级管理层批准并得到董事会认可的”。
3、这种内审组织机构模式，有利于保证现代企业制度下内审职能的发牢挥。传统审计多强调和偏重于内审的监督职能，忽视了内审的评价、鉴证和服务职能。从西方现代内部审计工作的发展来看，其重心已转移到评价、鉴证和建设的发挥，这同样也是我国内审的发展趋势。在这种组织模式下，内审机构作为审计业务，主要发挥监督职能；作为行政内容，则承担评价、服务等职能，更好地实现内部审计促进“改善经营管理、提高经济效益”职能的发挥。
展望内部审计的未来
应该看到，企业规模的日益扩大，社会对更大的会计责任和更多有效地控制费用及资源的需要，都会对内部审计向职业化迈进产生很大影响。内审人员只有充分充实自己，能够对内部控制进行独立的观察并提出切实可行的建议，才可能被看作是管理机构的助手，树立自己的地位。任何一个职业其权威的来源存在于职业本身；它的知识体系、内部制度规定、成员的素质等等。目前，内部审计在某些方面尚有所欠缺，在其向职业化迈进的过程中仍有重重困难，但内部审计界对此充满信心，我们看到的是一个雄心勃勃、方兴未艾、还没有成熟的职业。
结束语
实践证明，企业内部审计开展的难度很大，稍一放松管理，不仅内部审计会走过场、走形式，且会带来很大的负面影响。
因此，只有注重实效，从责任管理上强化，才能保证和提高内部审计的质量，才能进一步发挥内部审计的功能作用。主要加强三个方面的责任管理。首先要建立与现代企业制度相适应的内部审计制度。明确企业内部审计应以经济效益为中心。落实内部审计人员的岗位责任制，增强审计人员的工作责任心，提高审计人员的素质。强调企业内部审计的“单项服务职能”，使企业内部审计摆脱计划经济的烙印。以真正强化企业内部审计的监督、服务功能，实现企业经济效益的最佳化。
【参考书目】
1]冯均科《论审计体系的目标设定》经济科学.1999.4
2]苏德硕《建立现代企业内部审计制度若干问题的思考》审计
理论与实践.1999.2
3]严俊芳《二十一世纪中国审计走向》经济研究参考.1999.83
4]刘志坚《审计机关文化建设窥》审计研究.2000.2
5]朱小平《关于股份制企业集团内部审计模式的探讨》审计研
究.2000.2
6]刘桂良.《论独立审计质量控制体系》广西审计.1999.2
7]曾铁兵杨援朝《深圳市会计师事务所体制改革调查报告》财
会通讯.1999.5
8]蔡春《审计理论结构新探》《会计之友》2000年第4期
9]叶素明《规避审计风险》《财会世界》
10]武汉大学(余玉苗)《西方现代内部审计理念与方式的特征》
《财会通讯》1999第6期
11]吴水澎、陈汉文、邵贤弟《企业内部控制理论的发展与启示》
《会计研究》2000年第5期
12]冯均科.论审计体系的目标设定经济科
学.1999.4
13]林颖《协调内外审计工作提高审计效率》财会通讯2001-2
14]戴晓注册会计师形成审计工作底稿中的常见误区及纠正：《上海
会计》2000年第1期
15]peterb.b.turney，《abctheperformancebreakthrough》，1996
16]明亮、吴征注册会计师审计失败的成因及规避《上海会计》2000
第7期
17]卞继红知识经济对审计的影响初探财会月刊2000年第6期
致谢词
首先，我要感谢我的指导老师毕重荣老师。无论是在我拟题还是定稿时，毕老师都给我莫大的关怀与帮助。在我选题时,她经过反复的思考,为我的题目与提纲提供宝贵的参考意见。这对我开拓论文写作思路提供了极大的帮助。另外，在我论文完毕之时，她又耐心地为我的论文进行修改，细心地指出我论文中的不足之处，使我论文的思路更为清晰,道理更为透彻。
论文提要：内部审计是在一个组织内部建立的一种独立的评价活动，它能对该组织的活动进行审查和评价。内部审计部门是企业组织中一个重要的不可缺少的部门。正确认识当前我国内部审计制度的现状及存在的问题，并提出解决问题的对策，对当前企业加强管理及提高经济效益，具有特别重要的意义。
一、内部审计的本质与职能
1、内部审计的本质。新的《关于内部审计工作的规定》(以下简称《规定》)指出:内部审计是独立监督和评价本单位及所属单位财政收支、财务收支、经济活动的真实、合法和效益的行为，以促进加强经济管理和实现经济目标。定义中包含了内部审计的目标、职能、内容、本质等要素，而这几项要素是构建审计理论结构不可或缺的部分。
2、内部审计的职能。具体来说，现代内部审计具有监督、管理控制、评价鉴证、服务等四项职能。
(1)监督职能。企业内部审计的监督有两层含义:一是代表企业股东及董事会等决策层对本企业的会计机构及其他职能部门的经济活动进行监督，看其是否正确执行企业的经营方针政策，是否完成任务，不仅在于查错防弊，重要的是检查评价;二是业务上受当地政府审计厅局的业务领导，代表国家对企业的经济活动进行监督。
(2)管理控制职能。内部审计部门通过审计活动，对企业经营管理、生产、技术等各部门进行彻底的检查、取证、分析和评价，客观公正地做出结论，提出改进工作的意见和建议;协助领导进行科学的决策，强化内部控制，堵塞管理漏洞，提高经济效益。
(3)评价鉴证职能。内部审计的评价是内部审计人员依据一定的审计标准对经营活动及其绩效进行合理的分析和判断。评价过程的实质是针对审核、检查中发现的问题和缺陷进行评议，从而肯定成绩，指出不足的过程。评价是内部审计的核心职能。鉴证是对企业的财务管理及其经济活动的鉴证和证明，据以做出审计结论。
(4)服务职能。企业内部审计的服务职能有两层含义:一是要为本企业服务，对最高层负责，完成其指派的任务;二是为国家审计机关及企业上级行业主管部门服务，完成他们交办的工作。
二、我国内部审计现状
1、内部审计机构设置不合理，隶属关系不清。传统模式下的内部审计不适应新形式的发展，而新的内部审计准则、标准、工作流程等规范尚未建立或不完善，这些都导致了内部审计工作质量缺乏评价标准。我国企业的内审机构独立性差，甚至有的企业的财务部门的负责人兼任内审部门的领导，其监督制度形同虚设，导致隶属关系不清，监督不力。
2、内审的独立性和客观性受到限制。从我国现状来看，企业内部审计机构大多设置于管理层之下，在高层管理人员的授权范围内开展工作，为管理经营者服务，其内部审计的独立性和客观性不强，从而影响到企业内部审计的作用。
3、内审的工作范围过于狭窄。直到目前，我国企业的内部审计还仅限于财务领域，重点在检查财务数据的真实性和合法性的查错防弊上，很少触及经营管理的其他领域。
4、内审机构和人员设置不合理。我国企业集团内部审计人员大都是财会人员出身，其中不少没有接受系统的专业训练，缺乏足够的经营管理方面的知识与经验，因此使内审的重要作用无法充分发挥。
5、审计机关对内部审计发展推动作用的有限性。国家审计机关有权审计、管理和约束的是那些必须按国家有关规定建立健全内部审计制度的属于法定审计范围的各级政府及部门、国有的金融机构和企事业单位，而对上市公司及其他不属于国家审计法定范围的单位，特别是中小型民营企业而言，内部审计工作要不要开展以及如何开展则取决于其他有关政府部门和单位的内部管理需要。
三、建立和完善我国内部审计制度的对策
1、应加强内部审计的法律法规建设。从目前看，虽然《审计法》提出“要建立健全内部审计制度”，但《审计法》中的内部审计侧重于国家审计与内部审计指导与被指导关系，如何健全内部审计则“无法可依”。我们应该根据我国国情，借鉴国外的经验，制定出一系列切实可行的有中国特色的内部审计法规和条例，从法律层面上增强内部审计制度的健全。
2、确保内部审计的独立性和权威性。企业在设置内审组织机构时，应坚持独立性和权威性两条原则。独立性原则是内部审计区别于企业内部其他职能部门的重要标志。无论内部审计还是外部审计，离开独立性，审计结果将毫无意义。内审机构应由企业第一负责人直接领导，对其负责并报告工作;应独立于各职能部门，并对其进行监督;内部审计人员应与被监督对象无利益关系。这样，才能保证审计结果的真实、客观、公正，才能有效发挥审计作用。权威性原则体现在内部审计机构在地位和设置层次上的高低，地位和设置层次越高，权威性就越大，内部审计的作用就发挥得越充分。
3、进一步提高内部审计人员素质。企业经营环境的日益复杂和竞争的更加激烈，对内部审计人员的素质提出了更高的要求。因此，我们必须加强对内部审计人员素质的要求，内部审计人员不仅需要精通财务会计，还需要适当了解其他业务领域，掌握相关知识与技能，以便更好地实施审计并为企业管理服务。
主要参考文献
[1]杨忠智.论企业内部控制制度的设计[J].改革与战略，2008.9.
为推动内审工作转型，人民银行武汉分行从2010年起，在全辖组织开展了“学准则,找差距,促转型”活动。我作为一名基层行的内审干部，自然也积极投入到这一活动中。时隔近两年，通过学习国际内审准则和先进内审理念，让我心境明亮，茅塞顿开，感触颇深。我认为：内审转型是适应经济增长方式由粗放型向集约性转变的必然要求，是落实科学发展的需要，是推动央行各项工作由合规性向效率性，效果性转变的必然要求。
一要加强学习，提高专业胜任能力。《内部审计人员道德规范》明确规定“内部审计人员应不断接受后续教育，提高服务质量。”这说明；内部审计人员不仅入职时必须具备一定的教育背景和一定的专业知识，专业经验，并且在日常工作中，要与时俱进不断更新知识结构和层次，以保持和提高专业胜任能力，为被审计单位提供高质量的服务。基于此，为适应转型需要，必须系统学习国际内部审计专业实务框架、中国内部审计准则、内审基础理论、内部控制理论及实务、人民银行相关专业知识等。只有勤学习，勤思考，勤实践，才能提高专业胜任能力。才能够适应内审转型需要，成为一名合格的内审干部。这使我情不自禁的想起了2011备战内审知识竟赛的那段难忘日子。当时，面对大量的学习内容，短期内要求消化吸收，且自身年龄偏大，记忆力差等困难，自己并未打退堂鼓，而是以饱满的热情站在检验学习成果的第一跑道上，努力做到学习时间，学习内容，学习效果三落实，并注重在学习中消化吸收。一份耕耘，一份收获。最终我在宜春中支举办的内审知识竟赛中进入了前三名；入围宜春中支参加武汉分行内审转型网上限时答题竟赛，又取得了团体第一名。尝试了学习的甘甜，继而又潜心结合支行工作实际开展内审理论与研究，提炼岗位工作新方式。撰写了《基层央行综合监督检查应实出抓好三个工作环节》、《多管齐下加强同级审计监督》分别被江西《审计理财》2011年第三期，第九期采用；《基层央行同级审计问题症结及对策》参选宜春中支优秀论文评选获优秀论文奖。为基层行内审转型，健全内部控制，强化内部管理发挥了参谋作用。自己也在系统的学习和实践中体味了境界的提高和收获的快乐。
二要转变理念，调整内审转型思路。对于基层行的内审转型，更迫切需要我们学习和借鉴国际、国内内部审计准则和先进内部审计实务经验，建立内部审计新模式，实现由传统财务、业务合规性审计向内部控制审计、风险管理审计和绩效审计模式转变。我认为：当前基层行应朝着这个方向调整内审转型思路。一是调整审计理念，坚持“由监督向控制”转变；二是调整审计目标，坚持向“风险管理和绩效评价”转变；三是调整审计力量，坚持向整合资源共同协作转变；四是调整审计手段，“坚持向运用信息技计提高效率转变”；五是调整审计成果运用，坚持向“提高报告质量，促进宏观管理”转变。要在探索实践中不断打破传统审计模式的束缚，从审计内容、审计方法、审计价值等不同层面，积极的向内审转型工作目标靠拢；努力使转型成果在增加组织价值，改善业务管理方面的独特价值，得到上级行和审计对象的高度关注，使转型理念日益深入人心。
三要突出特色，推进内审转型实践。对于基层行的内审转型，可谓摸着石头过河，但能否持依靠审计创新推动内审工作转型是关键。通过审计实践，我认为基层行应凸显现代管理审计特色，着重在履职、制度管理等绩效审计和经济责任审计方面的实践。应主动把制度建设，作为内审转型的重要方面之一，每年应结合工作实际，制订修改和完善制度，适时废除过时或不适应的制度，通过制度建设推进内审转型，使基层行逐步形成按制度管人，管事，管权的工作机制。如在探索绩效审计实践中，我选择了支行办公楼改造基建项目绩效审计为转变突破口。组织力量对其项目决策阶段、前期准备阶段、项目实施阶段、竣工验收阶段和项目效果五大项开展审计，把落角点放在评价基建项目“花得少不少，花得值不值，花得好不好”的问题上，较准确对基建项目的经济性、效率性和效果性实施绩效评价，得到了上级行和被审计对象的肯定。审计实践能力得到进一步提升。（作者单位：中国人民银行宜丰县支行）
论文关键词：内部审计;独立性;机构设置
1 国外关于企业内部审计独立性的研究成果
1.1 国外内部审计的发展阶段
随着资本主义经济的发展，内部审计的职能也从以查找错误为导向，单纯的监督、控制以及保护企业财产的“警察”角色，发展至今日以企业风险管理为导向。
1.1.1 以“控制”为导向的内审阶段
20世纪40至60年代，在内审制度产生的初期，企业只在总公司一级设立内审机构，实行自上而下的巡回式审计，一般由会计部门领导，实质上履行的是会计监督职能。
1.1.2 以“流程”为导向的内审阶段
内审职能到了20世纪70至80年代，变成以业务流程为关注点，对组织内关键业务流程的设计、效果和效益进行评价。
1.1.3 以“风险基础”为导向的内审阶段
演进至20世纪80到90年代，随着国际金融一体化进程加快，以“风险基础”为导向的内审应时而出，主要关注对企业关键业务流程以及关键控制的风险的辨识，从而采取措施，降低组织面临的风险。
1.1.4 以“企业风险管理”为导向的内审阶段
到了上世纪90年代后期，企业对风险的认识产生了较大的转变——认为企业所面临的是包含了财务管理、业务经营、流程管理以及战略管理等多方面的风险，是企业的整体风险，而不是局限于某一部分、某一功能或某一区域。
1.2 国外内部审计独立性的研究现状
早在1947年，国际内部审计师协会（IIA）就将内部审计界定为一种“独立评价活动”，此后，内部审计的定义虽几经变迁，但“独立”作为内部审计的显著特征一直被包含在有关定义中。根据IIA2001年提出的内部审计最新定义，认为内部审计是一项独立、客观的保证与咨询活动，目的是为组织增加价值并提高机构的运作效率，从而帮助组织实现其目标。
IIA（2003）也指出，恰当的报告关系对实现独立性、客观性及在组织中的地位是至关重要的，它们是内部审计有效履行其义务的必要因素。IIA进而提出“双报告模型”。IIA建议：CAE在职能上应向审计委员会、董事会或其他适当的治理机构报告并负责；CAE的行政性报告应当面向CEO或另一位具有充分权利的高级管理人员，以使日常审计工作得到适当的支持。
2 我国关于企业内部审计独立性的研究成果
2.1 我国内部审计的发展阶段
第一阶段（1983年-1994年）为我国内部审计初步建立的阶段。中华人民共和国审计署成立后，就一直依靠行政力量推动企事业单位建立内部审计制度。1983年国务院批转了审计署《关于开展审计工作几个问题的请示》，首次提到了内部审计监督问题；1985年国务院颁布《关于审计工作的暂行规定》；1989年审计署了《关于内部审计工作的规定》，这是我国第一部关于内部审计的部门规章。这一阶段通过行政法规确立了内部审计的基本制度，促使我国内部审计走上了依法审计的轨道。
第二阶段（1994年-2002年）为我国内部审计立法进一步完善的阶段。1994年8月颁布了《审计法》；1995年7月审计署了《关于内部审计工作的规定》；1998年经审计署批准，中国内部审计学会更名为中国内部审计协会，使其成为对企业、事业行政机关和其他事业组织的内审机构进行行业自律管理的全国性社会团体组织。2001年中国内部审计协会开始实行国际上通行的行业自律管理，推动我国内部审级逐步走向职业化。
第三阶段（从2003年开始至今）为我国内部审计法规体系全面建立健全的阶段。2003年3月审计署颁发了《关于内部审计工作的规定》，这一新规定的颁布，是我国内部审计逐步走上法制化、规范化轨道的重要标志。
2.2 我国企业内部审计独立性的研究现状
近年来，随着我国加入世界贸易组织，经济的快速增长，经济行为越加国际化，我国企业内部审计也得到了较快的发展，目前已具备了一定数量的组织机构和人员，它在维护国家财经法纪、改善企业经营管理、提高经济效益等方面都发挥了积极作用。但同时我们也要看到，企业内部审计在认识、地位、人员素质等方面还存在着一些问题。
3 影响我国企业内部审计部门独立性的主要因素分析
由于我国经济发展的特殊形式我国内部审计的发展是先天不足。
3.1 公司治理结构存在缺陷
在我国的上市公司中，比较常见的公司治理结构缺陷主要表现在股东大会形同虚设、董事会难以对经理层进行有效约束、独立董事难以发挥作用、监事会未能充分发挥监督作用等方面，这就严重影响了内部审计部门职能的发挥。
3.2 内部审计的机构设置不完善
目前，我国企业内部审计的报告关系呈现多元化状态。尽管一些企业建立了审计委员会，并规定了内部审计部门对审计委员会负责。但是对于内部审计机构对财会部门负责，多数的内部审计机构则对总经理负责，内部审计机构对董事会负责这样的机构设置，就严重的影响了内部审计部门的独立性，使其职能的发挥受到很大的限制。
3.3 内部审计人员缺乏独立性
内部审计人员作为单位的一名成员，他们的工作、工资、其它福利等受本公司有关负责人的支配。这就使得内部审计人员在履行其监督和评价职能时有很多的顾虑。另外，由于领导的重视程度不够，内部审计被不切实际的精简，人员队伍不稳定，从而使内部审计人员对在审计部门的前途缺乏信心，严重影响了内部审计人员的独立性。
3.4 内部审计机构缺乏独立性
在我国现阶段，上市公司的内部审计机构多是在本公司主要负责人的直接领导下开展工作的，直接对公司负责人负责，其人员配置、职务升迁、工作地位及工资福利待遇等都由本单位负责人决定。这也就引出了一系列的问题，首先，内部审计机构在经济上不够独立；其次内部审计人员执纪执法的程度直接受公司负责人的影响，缺乏独立性。所以，我们从现阶段我国上市公司机构设置的现状发现，内部审计机构缺乏独立性，这就使得该机构的整体职能难以发挥。
4 提高我国企业内部审计独立性的对策
4.1 提高内部审计机构的独立性
内部审计独立性的一个最主要标志，就是内部审计机构设置的独立性。科学、有效的内部审计机构设置是内部审计发挥作用的保障。内部审计机构在企业中处于什么样的地位，内部审计部门与业务部门及其他各职能部门之间存在着怎样的制衡关系等因素，最终决定了内部审计工作的独立性程度。
4.2 实行统管统派制度，强化内部审计的独立性
为了强化内部审计人员的独立性，部门、单位的内部审计人员可由内部审计部门统一委派，内部审计部门向委派单位收取一定费用，用以支付派出内部审计人员的工资和福利。内部审计人员实行统管统派制，从行政上和经济上解除了内部审计人员对委派单位（或称服务单位）的依存关系，消除了内部审计人员的后顾之忧，增强了内部审计人员的独立性，扩大了内部审计人员的自主权。内部审计部门为了监控审计质量，考核内部审计人员的政绩，要求他们定期制订审计计划，并报送内部审计部门；另一方面要规定内部审计人员的试用期（如一年或二年），如果在试用期间不合格或不能取得相应的职称者，除进行必要的教育外，必要时可以撤换。制定内部审计轮岗制度，保证内部审计人员定期轮换，内部审计人员长期负责对某一部门或单位的审计工作，人情因素不可避免，影响其客观、公正地履行审计职责。
4.3 提高内部审计人员的独立性
审计独立性除了要求内部审计机构具有独立性，还要求内审人员在精神上保持独立性、客观性和遵守职业操守。我国《内部审计准则》规定：内部审计机构和人员应保持其独立性和客观性，不得参与被审计单位的任何实际经营管理活动。
目前，我国多数企业在任用内审人员时，仅仅考察其是否具备财务知识。因此，我国大多数内部审计人员是从企业财务部门分离出来的。而财务收支审计是内部审计的基础性内容，这种状况造成内部审计人员的独立性较差。要提高内部审计人员的独立性，必须对内部审计机构实行专职化的人员配备。对从事内部审计工作的人员在实行严格准入制度的同时，也要对其进行职业道德教育，使之对审计事项的判断和决定不屈从于他人的意志，不受外界的干扰，保持客观性和公正性。
4.4 内部审计的外部化
除了提高内部审计机构和内部审计人员的独立性之外，内部审计外部化也是提高内部审计独立性的一种有效途径。它主要有外包与合作两种形式，前者指企业将其内部审计工作全部或大部分外包给外部审计组织，后者指企业在开展内部审计工作时，根据需要借助外部审计力量，共同完成内部审计工作。形式上的独立有助于提高实质上的独立。内部审计外部化后，内部审计工作全部或部分地由外部审计人员行使，他们既独立于所有者，又独立于经营者，能够站在客观、公正的立场上对企业的财务状况、经营管理状况、内部控制状况进行监督和评价。因此，适当的条件下，内部审计外部化有利于提高内部审计工作的独立性。企业应当将内部审计与外部审计有机地结合起来，实现两者的优势互补，促进内部审计独立性的提高，从而推动内部审计的发展。
